Blog

Miguel Mejía afirma que RD no ha saldado deuda pendiente con Venezuela por la venta de petróleo

SANTO DOMINGO.– En medio de un contexto de tensiones diplomáticas, Miguel Mejía, ministro para Políticas de Integración Regional, afirmó que la República Dominicana no ha saldado una deuda pendiente por la venta de petróleo.

Durante su intervención semanal, el presidente Abinader abordó el tema, delegando la respuesta a Leonardo Aguilera, presidente de la Refinería Dominicana de Petróleo, acción que ha sido criticada por Mejía, afirmando que Aguilera mintió al país al minimizar la magnitud de la deuda.

Mejía sostiene que Aguilera ha engañado al país al minimizar deliberadamente la magnitud de la deuda millonaria que la República Dominicana mantiene con Venezuela por concepto de suministro petrolero.

Sobre las declaraciones del exministro de Economía, Planificación y Desarrollo, Juan Ariel Jiménez, quien confirmó en sus redes sociales la existencia de la deuda, aunque señaló que asciende a unos 240 millones de dólares, Mejía indicó que esta cifra no refleja el total de la deuda, ya que no incluye el beneficio acumulado del 49% que Venezuela tenía como socio de la refinería.

Contexto Histórico y Económico

El también Secretario General del movimiento Izquierda Unida, Miguel Mejía, dio estas declaraciones en una reciente entrevista al periodista Roberto Cavada en el noticiero “Telenoticias”, emisión estelar, recordó que durante el gobierno de Danilo Medina, el pago de esta deuda se complicó debido a sanciones estadounidenses, lo que llevó a la acumulación de utilidades en una cuenta especial.

Mejía aseguró que en el gobierno actual del presidente Luis Abinader, un grupo económico realizó gestiones para adquirir el 49% de las acciones venezolanas y no ha sido saldadas.

Implicaciones Geopolíticas

El ministro Mejía subrayó la importancia geopolítica de mantener la alianza con Venezuela, un país con vastas reservas petroleras. Pese a las discrepancias políticas, consideró ventajosa la relación estratégica con el cuarto productor de petróleo del mundo. Sin embargo, no ve un pronto restablecimiento de las relaciones en la República Dominicana y Venezuela.

El caso de los dos aviones, un agravio a Venezuela

1.- Lo que se evidencia en los acuerdos formalizados por Estados Unidos, con países que padecen gobiernos incondicionales a su política, es que hay desarmonía en el trato.

2.- La correspondencia mutua no se da en los pactos entre Washington y los gobiernos que las dominicanas y los dominicanos nos lamentamos tener que soportar. No existe reciprocidad.

3.- Lo que se comprueba en cada ocasión que se hace referencia a acuerdos entre nuestro país y los norteamericanos, es que en el fondo no son más que puros mamotretos, formalidades para cubrir la realidad con la apariencia.

4.- Estados Unidos, con el fin de que terceros países con gobiernos sumisos faciliten la ejecución de sus leyes extraterritoriales, les induce a firmar convenios leoninos.

5.- La entrega por parte del gobierno dominicano al de Estados Unidos, de un avión propiedad del Estado venezolano, lo que revela es el sometimiento del país al imperio de occidente.

6.- Funcionarios dominicanos, atendiendo a los requerimientos del Departamento de Justicia de Estados Unidos, hicieron de mandatarios para propiciar la ejecución de la incautación de la aeronave de Venezuela.

7.- Lo que se sabe, hasta ahora,  de la puesta del avión venezolano en manos de autoridades norteamericanas, es que la Procuraduría General de la República hizo de empleada, subalterna, de ayudante.

8.- Sin tomar en cuenta si es legítima o no la petición de la justicia estadounidense, un juez dominicano, a instancia de la Procuraduría General de la República, autorizó la incautación del avión propiedad de Venezuela.

9.- La  Procuraduría General de la República, órgano del Estado dominicano, ha servido de apoyo, de efectivo refuerzo para darle vigencia a una ley hecha en un país extranjero.

10.- La prensa dominicana ha reseñado que “la orden de incautación de la aeronave Dassault Falcon 900 EX, en el aeropuerto  EL Higuero vino de un juez del Distrito Sur de la Florida y aquí, otro juez, autorizó al Ministerio Público a dar el acompañamiento que se requirió en la orden”.

11- Procurando personalizar el asunto, la información ripiosa, no oficial, que se le ha dado al pueblo dominicano es que el avión es de Nicolás Maduro, presidente de la República Bolivariana de Venezuela.

12.-  En este escrito hemos hecho mención de la incautación de un avión, pero en fecha 5 del mes de septiembre, en curso 2024, la prensa nacional dominicana trajo la información de otra aeronave confiscada, también propiedad de Venezuela.[ii]

13.- Para retener los dos aviones del Estado venezolano, el gobierno dominicano, obedeciendo a los Estados Unidos, ha puesto en acción a fiscales, jueces, militares y a miembros de Aeronáutica Civil.

14.- Lo que está en juego con la incautación de los 2 aviones de Venezuela, es un atropello a los principios del derecho internacional y a la soberanía e independencia nacional dominicana.

15.- La República Dominicana se ha prestado a darle vigencia y validez a una ley extraterritorial utilizada como coerción económica contra un país extranjero.

16.- El gobierno dominicano debe respetar el honor de sus ciudadanas y ciudadanos que tienen dignidad y hoy se sienten lesionados por el atropello de que ha sido víctima Venezuela.

Por: Ramón Antonio (Negro) Veras.

Mejía afirma Gobierno miente sobre avión

Miguel Mejía: Base social y económica de RD no permite que suba gobierno de izquierda

El ministro para Políticas de Integración Regional de la República Dominicana y secretario general del Movimiento Izquierda Unida, Miguel Mejía, afirma que el Gobierno miente respecto a lo que ocurrió con el avión vinculado a Nicolás Maduro.

“Yo que conozco el fondo de esto, y sé los actores que se movieron en República Dominicana para esta acción, puedo decir que el Gobierno dominicano está mintiendo al pueblo dominicano” enfatizo al anunciar que convocará a la dirección de su partido para explicar y decir la verdad sobre ese hecho.

Refiere que el Gobierno no puede decir que no sabía que el avión era del gobierno venezolano, porque esa nación llevó a cabo un proceso de reclamación de la aeronave Dassault Falcon 900EX retenida en el aeropuerto El Higüero en mayo pasado por lo que la acción está totalmente separada del derecho internacional y pone en cuestión la soberanía de los dominicanos.

“El Gobierno dominicano no puede decir hoy que ese avión no pertenece a Venezuela, independientemente de que esté registrado a nombre de otra compañía venezolana. Ese no es el hecho, ellos saben que ese es un avión del gobierno venezolano”, enfatizó

Mejía cuestiona el comportamiento del Gobierno dominicano respecto al requerimiento de los Estados Unidos y afirma que esto complica las posibilidades de mejorar las relaciones diplomáticas entre Venezuela y República Dominicana.

Dirigente de izquierda acusa Gobierno dominicano de ser servil a EE.UU. por caso de avión de Maduro

Según el secretario general del Movimiento de Izquierda Unida, República Dominicana violentó el derecho internacional al entregar aeronave

El secretario general del Movimiento de Izquierda Unida (MIU), Miguel Mejía, acusó al gobierno dominicano de ser servil al de Estados Unidos al entregarle avión de Maduro.

El secretario general del Movimiento de Izquierda Unida (MIU), Miguel Mejía, acusó al Gobierno dominicano de actuar como una colonia, con una actitud servil al entregar el avión del presidente venezolano, Nicolás Maduro, a las autoridades de Estados Unidos.

Según Mejía, República Dominicana violentó el derecho internacional con la entrega de la aeronave después de tenerla "secuestrada" en el aeropuerto El Higüero.

Sostuvo que Venezuela aclaró que el avión aterrizó en República Dominicana en busca de asistencia para ser reparado, por lo que su confiscación obedece a la persecución política, de la que es víctima el gobierno del país sudamericano.

"Ahí actuaron básicamente dos funcionarios del Gobierno (dominicano), uno que le habían quitado la visa y procurando que se la repongan, se prestó a hacer maniobras, y otro del ámbito judicial procurando ascenso y hacerse el gracioso", dijo el dirigente de izquierda.

Agregó que las autoridades dominicanas se contradicen, al decir que no formaron parte de la investigación al avión Dassault Falcon 900EX, el cual fue trasladado a Florida el pasado lunes en horas de la mañana.

Estados Unidos confiscó la aeronave, la que, según ese país, fue comprada por Maduro de manera ilegal a una empresa fantasma en esa nación norteamericana y sacada de contrabando.

El avión privado, con matrícula de la República San Marino, en Europa, no está a nombre del mandatario venezolano y se ignora a nombre de quien está registrada.

Mejía afirmó que no se han presentado ningunas evidencias sobre las supuestas actividades ilícitas del avión y a las que se atribuye la confiscación en territorio dominicano que, de acuerdo al dirigente de izquierda, se hizo por "simple capricho".

Honduras tiene derecho a su soberanía.

Luego de producirse el golpe de Estado en Honduras, en el año 2009, contra el presidente Manuel Zelaya Rosales (Mel), el gobierno del doctor Leonel Fernández lo recibió en nuestro país, junto a su familia, lo que nos permitió conocerlos en la intimidad y ver en esta familia valores éticos, morales y políticos. En los dos años que le tocó vivir en nuestra República Dominicana exhibieron un comportamiento correcto, sumamente prudente con la hospitalidad que se les había brindado.

Me tocó ser parte del grupo de funcionarios del gobierno de entonces que recibiera a Mel y su familia a su llegada por la Base Aérea de San Isidro, donde aterrizaba en el avión presidencial junto al presidente Leonel Fernández que había asistido a la toma de posesión del presidente electo Porfirio -Pepe- Lobo Sosa, en el año 2009. También tuve el honor de acompañarlos, por encomienda del presidente Fernández, de retorno a Tegucigalpa. Registro en mi memoria ese momento cuando todo un pueblo se lanzó a las calles a darle un cálido recibimiento a Mel Zelaya, a Xiomara Castro, hoy presidenta constitucional de Honduras y su familia. Desde ese momento emprendieron un camino tras la búsqueda del poder que le habían arrebatado, siempre dentro de un marco democrático, sin maniobras golpistas, construyeron una fuerza política con diferentes sectores, obreros, campesinos, movimientos sociales, profesionales, grupos económicos con sensibilidad social, conformando asì el Partido Libertad y Refundación (LIBRE), que en el tiempo postulara a Xiomara Castro como candidata a la presidencia logrando el triunfo electoral en el año 2021.

La presidenta Castro encontró un andamiaje mafioso en las estructuras del Estado que para enfrentarlo y desmontarlo hay que tener mucho valor, una firme decisión y tiempo. Esos grupos poderosos, civiles y militares, se resisten con uña y diente y no descansan en sus maniobras conspirativas contra este gobierno que surge de la verdadera voluntad popular. Y es evidente que cuentan con el patrocinio de los Estados Unidos de Norteamérica. De ahí los constantes pronunciamientos de la embajadora Laura Dogu, al margen del Derecho Internacional, en una clara y grosera injerencia que no es nada nuevo en Nuestra América pero no debemos acostumbrarnos a aceptar dicha injerencia.

El gobierno de Honduras tiene el derecho soberano de relacionarse con quien considere y establecer acuerdos y convenios con quien considere. Los Estados Unidos apelan ahora al expediente del narcotráfico y esto lo usan como arma política. Es lo que está sucediendo en este momento con el hermano del expresidente Mel Zelaya. Es un arma para justificar sus conspiraciones que ya son evidentes.

Cuando la presidenta Xiomara Castro establece la rotura del convenio de extradición con los Estados Unidos, no es para proteger narcos, es una forma de bloquearle al imperio este recurso que ha funcionado desde el año 1912, y muestra de eso es la extradición del expresidente de Honduras, Juan Orlando Hernández y otros. Pero ahora quieren utilizarlo como herramienta política como parte de sus maniobras conspirativas.

A la vista de esta ofensiva el sobrino del presidente Zelaya que se desempeñaba como Ministro de Defensa, renuncia de sus funciones para dedicar su tiempo a acompañar a su padre frente a esta embestida y no comprometer al gobierno, lo que le ha permitido a la presidenta Castro designar a una nueva ministra que ya había desempeñado la funciones como Ministra de Finanzas, ahora Ministra de Defensa.

Tal situación evidencia que los golpistas pretenden sacar las garras de nuevo en Honduras. En los últimos días, la presidenta Xiomara Castro ha tenido que actuar genialmente para detener una asonada con esa pretensión y que, de no ser por su oportuna reacción hubiera acabado en la tragedia que provocó el Golpe de Estado de 2009. Esos enemigos de la democracia no podrán interrumpir el proceso de refundación de Honduras que impulsa el gobierno del Partido Libre, porque ya ha sido visible su plan golpista.

Xiomara Castro es la líder de un proyecto político surgido de un pueblo que durante doce años y siete meses resistió en las calles tras el Golpe de Estado contra Mel Zelaya. Tratando de tener un control hegemónico, las fuerzas extranjeras y nacionales han torpedeado el gobierno de Castro, una mujer luchadora por las mejores causas del pueblo hondureño y de los pueblos del mundo, a quien 1,7 millones de hondureños le expresaron su voto de confianza en las urnas en el proceso electoral más concurrido de su historia.

Honduras y su pueblo con este gobierno del Partido Libre, avanza en un proceso de cambios que al parecer no gusta a la oligarquía enraizada que pretende frenarlo, apurada en el año que queda de gestión para maniobrar de acuerdo con sus intereses hacia las elecciones venideras. La presidenta Castro deberá continuar muy atenta, como ha estado. Tiene ahora la experiencia del pasado para intuir por dónde van sus enemigos, que no habrán de descansar. Por suerte, como en el 2009, Xiomara Castro y el Partido Libre tienen el respaldo de su pueblo, que, como se lo dice ella misma, insistentemente, tiene prohibido olvidar que son resistencia.

Miguel Mejía critica postura de RD ante caso de Venezuela; afirma no debió inmiscuirse

Por: María Hidalgo

Pronosticó que la ruptura diplomática será un punto negro en la historia diplomática de RD.

EL NUEVO DIARIO, SANTO DOMINGO. – El ministro de Política de Integración de República Dominicana, Miguel Mejía, criticó el manejo del Gobierno ante el caso de Venezuela, afirmando que el país no debió inmiscuirse en eso.

Mejía lamentó la ruptura de las relaciones diplomáticas entre RD y Venezuela, considerándola una señal de advertencia para el pueblo dominicano y su política exterior, que no debería injerirse en los asuntos de otros países.

“República Dominicana tiene suficientes problemas internos que debemos enfrentar sin necesidad de involucrarnos en asuntos que no nos competen y creo que eso fue lo que generó la ruptura en las relaciones entre nuestro país y Venezuela”, aseguró Mejía.

Pronosticó que esta ruptura será un punto negro en la historia diplomática de RD, atribuible a una gestión inadecuada por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores en el caso específico de Venezuela “Independientemente de la postura del gobernante de turno, siempre debe prevalecer la prudencia en el respeto a la autodeterminación de los gobiernos”, expresó Mejía.

El ministro hizo estas declaraciones durante una entrevista con los comunicadores Nadia Andújar, Jabes Ramírez, Rafael Zapata y Enrique Mota en el programa “El Nuevo Diario AM”, transmitido por la plataforma digital El Nuevo Diario TV.

Agregó que, aunque el Gobierno dominicano tiene el derecho de adoptar posturas en su ámbito soberano, no debería tomar partido en estos asuntos. “Creo que esas son competencias de los venezolanos y debemos respetar su marco institucional”.

Mejía también admitió que es válido que RD haya abierto sus puertas a los venezolanos, permitiéndoles expresar sus opiniones en el territorio nacional. Sin embargo, enfatizó que esto no debe interpretarse como una postura oficial del gobierno ni como una injerencia en los asuntos internos de Venezuela.

Afirmó que el presidente Luis Abinader debió mantener una postura neutral, desempeñando un rol de mediación desde una perspectiva imparcial.