Blog

Liderazgo político vs populismo

Observando en los últimos tiempos el comportamiento del liderazgo político tradicional, apartado en lo esencial de la relación o equilibrio que debe primar entre la gestión política-institucional y la representación compromiso, a mediano y largo plazo con un programa de nación esperanzador para el desarrollo del pueblo y la sociedad en general, hemos visto cómo ese liderazgo ha pasado a un populismo en la política que ha dividido a la sociedad en dos corrientes que se contraponen: la élite egoísta y corrupta (el mal) y el pueblo bueno u honesto (el bien). Además, los enfrenta de manera tal que, ante la falta de carisma de un liderazgo fuerte aparecen como de la nada, falsos líderes que se constituyen mediante el uso mercantil de herramientas de comunicación como única representación del sentir popular.

Observando, asimismo con asombro, que gran parte de ese liderazgo tradicional, que tiene a la sociedad polarizada al igual que a sus propios partidos políticos, por distintas causas, procura rellenar sus debilitados espacios con falsos líderes surgido en base a un impacto emocional de corto plazo, de gente que satisface sus emociones navegando las redes digitales sin un objetivo conceptual definido, vemos cómo crece una crisis de autoridad de las instancias tradicionales lo que profundiza el populismo.

Visto este contexto volví a transitar las páginas del libro “La Rebelión de las Masas”, la más famosa obra del filósofo español José Ortega y Gasset, considerada también de la lengua española del siglo XX, porque a pesar del tiempo desde que fue escrito, en 1930, adquiere mayor actualidad, válida para los países en todos los continentes. Y, precisamente en estos momentos que vivimos en la República Dominicana los planteamientos del autor aproximan a nuestra realidad. Nadie puede negar, por ejemplo, que vivimos “la crisis de las normas, la creencia de que ya no hay mandamientos –de ninguna clase-, de que hay solo derechos y ninguna obligación; la sustantivación de la juventud como tal hasta hacer de ella un chantaje”. Pero vemos acciones y reacciones de jóvenes, como honrosas excepciones, que no se dejan manipular, que demuestran conciencia intelectual al interpretar la política como ciencia y arte frente a los fenómenos sociales.

Crisis del liderazgo político en la tesis de Ortega y Gasset

Las razones por las que afirmamos, al igual que diversos analistas, que el liderazgo político tradicional está en crisis tiene asidero en su propia práctica según la tesis de Ortega y Gasset. Si damos una mirada retrospectiva, para no irnos muy lejos, del año 2020 a la fecha, el debilitamiento interno y externo en materia de credibilidad de actores políticos sistémicos y sus políticos venía acentuándose producto de malas conductas que incluyen el individualismo, transfuguismo, oportunismo, sumado a una representatividad interesada, falta de ideas y propuestas para el debate, cayendo de este modo en la referida tesis que dice “cuando las instituciones tradicionales pierden autoridad cualquiera, sobre todo que domine los nuevos canales de comunicación, podría convertirse en una alternativa”; yo agrego, sin ser fruto del trabajo constante ni del conocimiento y trayectoria política.

El liderazgo político sistémico de hoy ha ido dejando atrás el concepto y naturaleza de las masas populares, lo que significa una razón más de su crisis. Han olvidado que éstas representan ese importante conjunto heterogéneo de ciudadanos y ciudadanas que actúan como un tejido social leal, de apoyo, acción, movilización y legitimación de determinado líder y de su partido, siempre que sean organizados en base a conciencia y principios éticos y morales, que, para el caso de la organización que me honra presidir (MIU) deben ser principios éticos, morales y revolucionarios.

La otra masa popular, fruto de determinado creador digital, es todo lo contrario. Como cita Ortega y Gasset en su libo, “frente a ese estado emotivo, ¿no es evidente que la sensación de nuestra época se parece a la alegría y alboroto de chicos que se han escapado de la escuela?” y sigue la cita … Ahora ya no sabemos lo que va a pasar mañana en el mundo…

El verdadero fenómeno es un compromiso del liderazgo político

Lo que vive la sociedad dominicana en materia del ejercicio político es responsabilidad de todos y parece ser responsabilidad de nadie. Lo que estamos viviendo parece que nos regocija, porque, para muchos, citando de nuevo a Ortega y Gasset “ser imprevisible, ser un horizonte siempre abierto a toda posibilidad, es la vida auténtica, la verdadera plenitud de la vida.” No, estamos en un momento decadente del compromiso y responsabilidad del liderazgo político.
Esto ha dado pie a esa nueva corriente de influencer que comenzó creando de la nada la capacidad de influir en opiniones, gustos o decisiones de compras de ciertos conglomerados en internet y hoy busca penetrar en las decisiones políticas e institucionales, a través de las redes sociales. En su mayoría ese medio les genera ingresos. De esos espacios sale lo que llaman el “fenómeno Alofoque” y ya sabemos lo que está ocurriendo, en lo cual tiene su cuota la clase política sistémica y hasta diplomáticos representados en el país, como es el caso de la Embajadora de los Estados Unidos, lo cual, a nuestro modo de ver, no es un hecho aislado sino parte de una política de su presidente Donald Trump. Lo que no me queda claro es si ese acompañamiento que hace esta señora a esos falsos valores corresponde a una política oficial o más bien a una agenda personal y conductual de ella.

Con cualquier persona aspirante en la política conforme a lo que establece nuestra Constitución somos respetuosos de los derechos, pero, entre otras consideraciones, la hoja de servicios de esa persona que quiere incursionar en la política, es muy cuestionada.

Hemos reiterado en varias ocasiones que si se hacen encuestas en el país para medir la simpatía entre políticos y narcotraficantes el resultado más alto lo obtendrán los últimos.

El liderazgo político sistémico dominicano tiene una responsabilidad y compromiso con este pueblo, con las nuevas generaciones y con si mismo, en materia de honestidad, transparencia, toma de decisiones en el ámbito público, administración del poder de forma justa, fomento de la organización y la conciencia individual y colectiva, el respeto mutuo, competir con responsabilidad, elevar la calidad de su discurso, así como el fortalecimiento del sistema de partidos, en favor de la democracia y la paz.

Relaciones domínico-cubanas más allá de un gobernante de turno

Al momento de entregar el presente artículo a este prestigioso medio se había producido la sustitución del ministro de Relaciones Exteriores Roberto Álvarez por Víctor -Ito- Bisonó Haza. Esta decisión en modo alguno cambia la errática política exterior del actual gobierno, porque como dice el refranero popular, esa sustitución es como “salir de Guatemala para entrar en Guatepeor”.

Las relaciones diplomáticas entre la República de Cuba y República Dominicana son testimonio de una larga historia de ida y vuelta que no ha podido ser desvirtuada ni en los fugaces momentos de crisis o tensiones bilaterales. La razón de esta estabilidad, rara en el Caribe, caracterizado por Juan Bosch como frontera imperial, debe buscarse en las peculiaridades de los eventos que la historia propició entre ambos pueblos, proceso sellado por la sangre derramada de conjunto en nuestras gestas libertarias.

Antes y por encima de las relaciones diplomáticas, que son lazos establecidos entre gobiernos, están los lazos, mil veces más estables y sólidos, establecidos por los pueblos. La cercanía geográfica fue causa y efecto de los muy peculiares vínculos entre dominicanos y cubanos, estableciéndose un canal de ida y vuelta que se nutrió de oleadas migratorias en ambos sentidos. Todo lo que sucedió en la historia en cualquiera de los dos polos de esta relación, se reflejó en el otro.

Del lado dominicano, las invasiones haitianas y francesas, el Tratado de Basilea, la anexión a España, la Guerra de la Restauración o la dictadura trujillista, propiciaron el asentamiento de grandes núcleos de emigrantes en la isla vecina, fertilizando su cultura y su ciencia y propiciando el intercambio de modos de vida, métodos de producción, música, danza, cultivos, alimentación, modismos del lenguaje y costumbres.

Del lado cubano, las largas guerras de independencia y los procesos a ellas conectados provocaron el éxodo de más de 100.000 cubanos, solo en la iniciada en 1868, escogiendo muchos de ellos el asentarse en esta otra porción de tierra, que tanto le recordaba a su patria. Muchos se insertaron en la vida económica del país, introduciendo técnicas novedosas en el cultivo de la caña de azúcar y en la producción azucarera de los ingenios

En las Guerras de la Restauración participaron muchos más combatientes cubanos de los que conocemos y las logias masónicas del oriente fueron refugio y centros de ayuda material y solidaridad para sus hermanos dominicanos. Se sabe de una ruta secreta de goletas que partiendo de Santiago de Cuba llevaban al campo insurrecto dominicano azúcar, café, pólvora, armas, dinero y hombres.

Las guerras de independencia cubana no pueden ser historiadas sin hablar del contingente de oficiales de las Reservas Dominicanas que se evacuaron a Cuba con las tropas españolas derrotadas el 11 de julio en 1865. Sin el aporte de los hermanos Marcano, Modesto Díaz y especialmente de Máximo Gómez, el dominio colonial español se hubiese mantenido en la isla, a costa de derramar ríos de sangre.

Esta hermandad, tan enraizada, tan profunda y robusta, ni antes ni ahora, ha podido ni podrá ser quebrada, no importan las decisiones tomadas por un gobernante de turno: detrás de esa solidez está, sosteniéndola y defendiéndola, la propia historia compartida, y esa es indisoluble.

Las relaciones diplomáticas entre la República de Cuba y la República Dominicana fueron establecidas en 1902 y se mantuvieron estables durante toda la primera mitad del siglo XX en mandato de los diferentes presidentes. Este nexo sirvió de plataforma a tiranos como Rafael Leónidas Trujillo Molina, Fulgencio Batista y Gerardo Machado para establecer una alianza represiva bajo la amorosa mirada del imperialismo norteamericano.

En 1905 ambos gobiernos firmaron un tratado de extradición. Con altas y bajas, Trujillo mantuvo las relaciones bilaterales, a pesar de que, en 1956, su gobierno y el de su aliado Batista, chocaron por el control de las cuotas azucareros en el mercado norteamericano.

El desembarco en las costas cubanas de Fidel Castro y sus compañeros, el 2 de diciembre de 1956, obró el milagro de que Batista y Trujillo dejaron de lado sus graves diferencias, para aliarse en la tarea urgente de intentar derrotar a los rebeldes y evitar el triunfo de la Revolución.

Después del 1 de enero de 1959, aunque en un nivel más bajo, se mantuvieron las relaciones diplomáticas entre ambos gobiernos. La ruptura total no tardaría en llegar, tras los desembarcos de las expediciones antitrujillistas del 14 de junio de 1959. Desde el 29 de junio, los vínculos oficiales, no los populares, quedaron rotos.

Una de las causas del derrocamiento del gobierno de Juan Bosch, el 25 de septiembre de 1963, fue el no prestar nuestro territorio como base de operaciones de la CIA contra la Revolución cubana, alegando justamente “que son los cubanos los que deben resolver el problema entre cubanos”. Ni el presidente Joaquín Balaguer, en sus diferentes mandatos, fue capaz de ir contra el sentimiento popular dominicano con relación a Cuba.

En abril de 1996, bajo el primer gobierno del presidente Leonel Fernández, comenzó el proceso de acercamiento y deshielo de las relaciones diplomáticas. El 27 de junio de 1997 se restablecieron los vínculos consulares y el 16 de abril de 1998 se restablecieron los vínculos plenos, con la apertura de sus respectivas embajadas.

En 1998 y 1999 tuvieron lugar dos visitas históricas a República Dominicana del comandante en jefe Fidel Castro. En su segundo viaje, dejó inaugurado el politécnico Máximo Gómez, donado por Cuba al pueblo dominicano, honrando así, desde nuestra visión, el aporte solidario del general banilejo junto al Apóstol José Martí a la lucha estratégica por la independencia de Cuba.

Muy a pesar de esas históricas relaciones se acaba de producir la expulsión de 9 diplomáticos cubanos y sus familiares por parte del gobierno del presidente Luis Abinader, rompiendo una sólida tradición en las relaciones bilaterales y pasando a la historia como una desafortunada excepción, que es aún menos justificada, cuando se inscribe en un panorama de agresión, amenazas y asfixia total contra el pueblo cubano por el genocida gobierno de Donald Trump y, no es nada casual que este hecho se produzca el día en que Cuba y el mundo conmemoraban el centenario del natalicio de Fidel Castro.

Esto está precedido y se inscribe en la crisis de soberanía que desde febrero del pasado año hemos venido advirtiendo, con acciones que obedecen a recetas de los Estados Unidos y su presidente Donald Trump como es el denominado “acuerdo temporal” para permitir aviones militares de ese país en la Base Aérea de San Isidro y el Aeropuerto Internacional de Las Américas, prestando el espacio aéreo, marítimo y terrestre dominicano para agredir a otras naciones, y justo cuando Estados Unidos amenaza con intervención militar a Cuba, el famoso acuerdo es renovado mudando parte de los aviones a la frontera dominico-haitiana, lo que deja claro que la expulsión de estos diplomáticos cubanos no responde a un acto de soberanía plena del gobierno dominicano sino en obediencia al interés geopolítico de la administración Trump.

El pueblo dominicano, más allá de ideologías y preferencias políticas, se está movilizando contra esta medida vergonzosa, que no se inscribe en la tradición descrita y revela una supeditación al gobierno norteamericano muy peligrosa e impopular.

Lo que ha construido la historia compartida, no lo destruyan gobernantes de turno, por fuerza transitorios. Dominicanos y cubanos no lo permitiremos, pues como dijo Fidel durante su visita al país “…la honda amistad que estrecha a nuestros dos pueblos, y (…) los lazos indestructibles de hermandad que nos han unido y nos seguirán uniendo a lo largo de la historia, pese a todos los avatares e intereses de los que siempre han querido destruirnos.” (22 de agosto 1998).

Mi amigo Fidel Castro

IGNACIO RAMONET

Lo primero que llamaba la atención en Fidel Castro no era su uniforme, ni su estatura, ni su barba, ni siquiera su elocuencia. Era su curiosidad. Tras largas horas de conversaciones para nuestro libro Fidel Castro: biografía a dos voces, o Cien horas con Fidel, cuando todos los demás estábamos agotados, él seguía formulando preguntas, buscando aclaraciones, hurgando en detalles históricos o científicos con una energía intacta. A menudo he pensado que ese era el secreto de su longevidad política: antes que un hombre de poder, Fidel era un hombre de conocimiento.

A lo largo de mi carrera periodística, he tenido la oportunidad de conocer a importantes jefes de Estado, dirigentes políticos, intelectuales y líderes que dejaron huella en su época. Pocos de ellos, sin embargo, me impresionaron tanto como Fidel Castro.

No me refiero aquí al mito, tan a menudo cultivado por sus admiradores como por sus adversarios. Hablo del hombre, del ser humano al que tuve el privilegio de conocer de cerca durante muchos años, de interrogar durante incontables horas y de observar en detalle mientras razonaba en voz alta, reconstruía episodios históricos hasta el más mínimo detalle y articulaba hechos de apariencia insignificante con una amplia perspectiva geopolítica.

Sus mecanismos cerebrales impresionaban. Poseía una memoria prodigiosa. Pero más notable aún era, insisto, su curiosidad intelectual, la cual se mantuvo intacta hasta el final de sus días. Nada de lo que concernía al mundo le era ajeno.

Estas conversaciones con él me enseñaron una lección esencial: para comprender a Fidel, había siempre que mirar más allá de su imagen pública, de su figura mediática. Su vida estuvo entrelazada con la historia de Cuba durante más de medio siglo, pero también reflejó las grandes convulsiones de la segunda mitad del siglo XX: la descolonización, la Guerra Fría, los movimientos de liberación nacional, la globalización neoliberal, la crisis climática y el consiguiente surgimiento de un mundo más diverso, más multipolar en el que las antiguas potencias occidentales ya no ostentan el monopolio de la toma de decisiones.

Precisamente porque Fidel Castro ocupa un lugar tan singular en la historia contemporánea, cualquier nuevo texto sobre él puede parecer, a primera vista, superfluo. ¿Qué más se puede decir sobre un hombre al que ya se le han dedicado tantísimos libros? La respuesta es sencilla: cada época plantea nuevas preguntas al pasado, y cada generación reinterpreta a las grandes figuras históricas a la luz de sus propias inquietudes.

En un panorama mediático donde a menudo se reduce a Fidel Castro a la condición de ícono adorado o de ogro abominado, propongo optar por un camino más desafiante: captar la complejidad de una vida extraordinaria sin caer en la hagiografía ni en la condena ideológica. Cuando se cumplen, este 13 de agosto de 2026, cien años del nacimiento de Fidel, este enfoque se ha vuelto esencial.

Durante décadas, la figura del líder de la Revolución cubana quedó atrapada en una pugna de relatos. Para algunos, sigue siendo un símbolo de resistencia frente al imperialismo; para otros, encarna todos los excesos del socialismo de Estado. Estas visiones contrapuestas —por muy legítimos que sean los sentimientos que las sustentan— a menudo terminan oscureciendo una realidad histórica mucho más matizada.

La misión del historiador no es avivar pasiones, sino, ante todo, arrojar luz sobre los hechos. Por eso me gustaría aquí recordar que Cuba no puede entenderse al margen de la relación singular que ha mantenido durante más de un siglo con su poderoso vecino: Estados Unidos.

La Revolución de 1959 nunca se desarrolló en un entorno normal. Desde el principio, se enfrentó a intentos de desestabilización, a una invasión armada, a un bloqueo económico destinado a prolongarse durante décadas y a una constante confrontación mediática y política. Ninguna evaluación seria de las decisiones del gobierno cubano puede pasar por alto esta realidad.

Lo cual no significa que todo pueda explicarse —y mucho menos justificarse— mediante presiones externas. El propio Fidel Castro sabía que toda revolución genera sus propias contradicciones, errores y rigideces. A veces hablaba de esto con una franqueza y una fuerza autocrítica que sorprendía tanto a sus detractores como a sus admiradores. Su ambición no era construir una sociedad perfecta —él sabía que tal cosa no existía—, sino preservar la independencia nacional, requisito fundamental, según él, para cualquier política de justicia social.

Otro aspecto llamativo de su figura era la extraordinaria amplitud de sus horizontes. Su visión trascendía con creces las fronteras de Cuba. África ocupaba un lugar especial en su pensamiento. América Latina y el Caribe constituían su ecosistema geopolítico natural. Asia despertaba cada vez más su interés a medida que hacia allí se desplazaba el centro de gravedad del mundo. Mucho antes de que el término se generalizara, él ya había previsto la emergencia de un Sur Global y el advenimiento de un orden internacional multipolar y multicéntrico.

Con la distancia, esa intuición resulta hoy singularmente lúcida. El mundo que se perfila ante nuestros ojos ya no es el que surgió tras el colapso y la implosión de la Unión Soviética. Nuevas potencias se consolidan, los países del Sur Global reclaman mayor autonomía, el síncope climático amenaza a la humanidad, las tecnologías ligadas a la IA cambian todas las reglas del juego y el equilibrio de poder internacional atraviesa una profunda reestructuración.

Revisitar la figura de Fidel Castro en este contexto no es un ejercicio de nostalgia; es una forma de comprender mejor ciertas dinámicas clave de nuestro presente.

No pretendo convencer al lector de que admire a Fidel Castro. En cambio, le propongo algo más valioso: entenderlo. Comprender cómo un joven abogado de Santiago de Cuba se convirtió en una de las figuras políticas más influyentes del siglo pasado; comprender cómo una pequeña isla caribeña logró ejercer, a escala mundial, una influencia diplomática y moral muy superior a lo que cabría esperar por su tamaño; y, por último, comprender por qué —casi diez años después de su fallecimiento— Fidel Castro sigue ocupando un lugar tan singular y tan especial en el imaginario político mundial.

Las grandes figuras históricas son objeto de constante reinterpretación. Las pasiones se aplacan, los archivos se abren y las perspectivas cambian. La Historia va ocupando gradualmente el lugar de la controversia. Este proceso es esencial; nos aleja de las vanas polémicas y permite acercarnos a la verdad sin pretender jamás poseerla por completo.

Espero que los lectores recorran esta corta nota con esa misma apertura de espíritu. Atentos tanto a los hechos como al contexto. Sobre todo, que piensen en un Fidel Castro profundamente humano: estratega y visionario; a veces obstinado, a menudo audaz e incluso temerario, pero siempre convencido de que los pueblos pueden escribir su propia historia.

Esta convicción, más que ninguna otra, explique probablemente por qué el nombre de Fidel Castro sigue siendo inseparable de los grandes debates sobre soberanía, justicia social e independencia de las naciones.

Al repensar hoy en el comandante de la Revolución cubana, con ocasión de su centenario, el lector no se limita a meditar sobre la vida de un líder; se adentra en una época histórica convulsa cuyos ecos palpitantes siguen moldeando nuestro mundo actual y su futuro.

IR