Blog

Irán: tema obligado

Sao Paulo, Brasil. Al momento de escribir esta entrega hacía 48 horas del inicio de los ataques militares, sin precedentes, a la República Islámica de Irán por parte de los Estados Unidos de Norteamérica e Israel con el apoyo de algunos países del Golfo Pérsico que prestaron sus territorios para que desde las mismas bases militares se ejecutara el criminal ataque.

Las primeras imágenes que circularon de los viles bombardeos eran cuerpecitos ensangrentados de niñas estudiantes al haber sido una escuela primaria uno de los primeros objetivos, arrojando a la fecha 143 niñas asesinadas, acción contradictoria con el supuesto mensaje del imperialismo estadounidense y el sionismo de liberar a un pueblo que terminan acribillando de manera genocida una institución educativa.

Este condenable hecho lo acometen mientras promovían negociaciones con Irán de manera conjunta, Trump y Netanyahu, lo cual resultó ser un espejismo, como tantos que promueven cuando se empeñan en hablar de “diálogo” para la paz sin ocultar que la que ellos promueven es la guerra. De este modo, cometen el asesinato del Líder espiritual del pueblo iraní, Ayatollah Sayy Ali Khamenes, quien ya había cumplido 86 años de edad, habiendo dirigido por décadas la República Islámica de Irán. La comunidad religiosa ha tomado su muerte como un estandarte de lucha, ocupando las calles en señal de tributo y con intención de vengar su muerte.

La agresión sionista-estadounidense contra Irán no puede entenderse dentro de los pretextos declarados sobre el “programa nuclear”, sino que debe leerse como parte de un proyecto más amplio destinado a redibujar el mapa de la región en función de la hegemonía imperialista y militarista de los Estados Unidos y del plan sionista; ya el mundo viene observando la dinámica de Donald Trump en este sentido hasta por encima de sus propios estamentos institucionales, violando permanentemente el Derecho Internacional. El mundo está y seguirá reaccionando ante esta ofensiva sin control.

La esencia de esta agresión radica en el intento de quebrar cualquier fuerza regional independiente que se niegue a someterse al sistema de dominación occidental y que busque apoyar las causas de libración de los pueblos, en particular la causa palestina. Irán, por su postura política, humana y solidaria, de apoyo a los movimientos de resistencia y de rechazo a la subordinación, representa un obstáculo para el proyecto de imponer un Medio Oriente completamente sometido a la influencia estadounidense y a la superioridad militar sionista.

El verdadero objetivo no es impedir un arma nuclear, sino desmantelar todo un Estado independiente, debilitar un eje que rechaza la hegemonía y abrir el camino para la implementación de una visión colonialista basada en la fragmentación de los Estados, así como en la promoción de conflictos internos garantizando la permanencia de Israel como “potencia dominante” en la región.

Enfrentar y condenar esta agresión, de impredecibles consecuencias, no es sólo defender a un país en particular, sino que forma parte de una lucha más amplia contra el imperialismo estadounidense y el sionismo, y, contra todos los intentos hegemónicos y colonialistas de someter a los pueblos de la región a la ley de la fuerza, saquear sus riquezas y abolir su derecho a la autodeterminación.

Comienzan a verse consecuencias

Hoy, el Estrecho de Ormuz, paso obligatorio de toda la carga en el Golfo Pérsico y sobre todo la única vía para la salida del petróleo, queda como vía insegura para transitar y así se van disparando los precios del petróleo, porque, además quienes hoy dominan la industria, como las transnacionales históricas, son partícipes de que este acto criminal contra Irán siga su curso.

En otro orden, por parte de Estados Unidos no existe mandato o autorización del Congreso para este criminal acto del cual tanto congresistas como el propio presidente Trump deberán rendir cuentas ante la justicia norteamericana a partir de noviembre próximo y ante la justicia internacional y su corte penal, de lo cual, ya un declarado y condenado criminal como Netanyahu, sigue libre y pretendiendo convertirse en el nuevo Emperador del Medio Oriente.

Esta situación describe un escenario apocalíptico conforme a los hechos que hasta el momento son del dominio público y podría tener una onda expansiva de alcance global.

Ojalá las partes agresoras que representan los Estados Unidos e Israel entiendan la dimensión de este hecho para el mundo y se dispongan al diálogo que debió prevalecer antes del atentado criminal, tomando en cuenta que el respeto al Derecho Internacional es inherente a todas las naciones en igualdad de condiciones.

HOY PONEMOS LUPA 🔎 EN EL DISCURSO QUE TRUMP DARÁ ESTA NOCHE SOBRE EL ESTADO DE LA UNIÓN

Mi OPINIÓN

Trump ante el Congreso: debilitado en popularidad, limitado por la Corte Suprema y decidido a redoblar la confrontación

Esta noche, el presidente Donald Trump se dirigirá al Congreso en uno de los momentos más complejos y decisivos de su segundo mandato.

Llega debilitado en popularidad, enfrentando límites institucionales tras un revés histórico de la Corte Suprema, y bajo una creciente percepción pública de desconexión con las prioridades reales del país.

Más que un discurso ceremonial, será una prueba crítica de liderazgo político: un intento de recuperar la iniciativa en medio de un deterioro simultáneo de su capital político, su legitimidad institucional y su credibilidad ante amplios sectores del electorado.

Popularidad en descenso y erosión de su coalición electoral

Los datos de opinión pública configuran un panorama preocupante para la Casa Blanca.

Según la última encuesta exclusiva de CNN, *solo el 36% aprueba la gestión de Trump, frente a un 48% que la desaprueba*, el nivel más bajo registrado para un presidente estadounidense al momento de dirigirse al país durante un segundo mandato.

Esta cifra no solo refleja debilidad coyuntural, sino un deterioro más profundo y estructural de su base de apoyo, si bien entre los republicanos y MAGA mantiene aún un alto nivel de apoyo.

Particularmente alta es la erosión transversal entre grupos clave. La aprobación entre los independientes se ha desplomado al 26%, una señal inequívoca de que Trump está perdiendo el electorado que suele decidir las elecciones.

Entre los votantes latinos, el respaldo ha caído 19 puntos en apenas un año, mientras que también se registran retrocesos significativos entre mayores de 45 años, hombres y votantes blancos, pilares fundamentales de su coalición electoral.

Este deterioro refleja una creciente brecha entre la narrativa presidencial —centrada en el éxito de su agenda económica, migratoria y geopolítica— y la percepción de los ciudadanos.

De hecho, el 57% de los encuestados considera que Trump debería priorizar el costo de vida y la economía, precisamente el eje que impulsó su retorno al poder, pero que hoy emerge como su principal vulnerabilidad política.

Más revelador aún, el 68% cree que el presidente no está enfocado en resolver los problemas reales del país,  una percepción que apunta no solo a desacuerdos políticos, sino a una crisis de confianza más profunda.

La sombra de la edad y la percepción de erraticidad

A esta fragilidad política se suma un factor personal cada vez más visible: la preocupación por su edad y su comportamiento.

Según una encuesta nacional de Reuters/Ipsos, el 61% de los estadounidenses considera que Trump se ha vuelto más errático con la edad, una percepción compartida no solo por el 89% de los demócratas y el 64% de los independientes, sino también por un significativo 30% de los republicanos.

Aunque su aprobación general se sitúa en torno al 40% ligeramente por encima de mediciones como la ya citada de CNN, sigue por debajo del nivel con el que inició su segundo mandato en 2025.

Más preocupante es que solo el 45% considera que está mentalmente apto para ejercer el cargo, una caída significativa respecto a años anteriores.

Trump, que cumplirá 80 años en junio, enfrenta así un escrutinio creciente no solo sobre sus decisiones, sino sobre su capacidad para ejercer el liderazgo en un contexto internacional y doméstico cada vez más volátil.

Un revés institucional que redefine los límites de su poder

El discurso de esta noche también estará marcado por un acontecimiento de enorme trascendencia institucional: la decisión de la Corte Suprema de declarar ilegales los aranceles impuestos por la Casa Blanca.

Este fallo representa mucho más que una derrota técnica. Constituye un límite explícito al uso expansivo del poder presidencial en materia comercial y reafirma el papel del Poder Judicial como contrapeso efectivo frente a un Ejecutivo cada vez más proclive a actuar unilateralmente.

Para un presidente que ha hecho de la política arancelaria uno de los pilares de su estrategia económica y geopolítica, la decisión judicial no solo debilita su agenda, sino que también cuestiona uno de los instrumentos centrales de su narrativa de liderazgo fuerte y soberano.

El fallo llega, además, en un momento políticamente delicado, en el que Trump enfrenta crecientes tensiones internacionales, incluyendo un nuevo despliegue militar en el Golfo Pérsico en medio de una escalada con Irán.

Paradójicamente, Trump mantiene una posición de poder político significativa. El Partido Republicano conserva el control del Congreso, y su base electoral permanece profundamente leal. Sin embargo, el fallo de la Corte Suprema evidencia que incluso un presidente con amplias mayorías legislativas enfrenta límites institucionales claros dentro del sistema constitucional estadounidense.

Un discurso que será más confrontacional que conciliador

En este contexto, las expectativas para el discurso de esta noche son claras: todo indica que no será conciliador ni introspectivo y que probablemente Trump optará por redoblar su estrategia habitual, reivindicando sus logros, denunciando a sus adversarios políticos e institucionales, y presentándose como víctima de un establishment que busca frenar su agenda.

Hay que prepararse, por tanto, para un discurso largo, polarizador y profundamente controversial.

Más que tender puentes, es probable que Trump busque consolidar a su base electoral y redefinir el terreno político en términos de confrontación. Esta estrategia ha sido, históricamente, una de las claves de su supervivencia política.

Sin embargo, el riesgo de este enfoque es evidente. Con las elecciones de medio término a menos de ocho meses —convertidas de facto en un referéndum sobre su presidencia—, el desafío central para Trump no es movilizar a sus partidarios más fieles, sino reconquistar a los votantes moderados e independientes que hoy muestran crecientes dudas.

Una presidencia en un punto de inflexión

El discurso de esta noche será, en última instancia, un momento de definición. Trump llega con poder institucional, pero con legitimidad erosionada; con control político, pero con límites judiciales reafirmados; con una base leal, pero con un electorado más amplio cada vez más escéptico.

La historia reciente ha demostrado que Trump es un actor político extraordinariamente resiliente, capaz de convertir crisis en oportunidades. Pero también ha demostrado que su estilo confrontacional tiene límites claros en una democracia basada en contrapesos institucionales y en la legitimidad del apoyo ciudadano.

En síntesis: La incógnita central no es si Trump utilizará este discurso para reafirmar su narrativa. Lo hará. La verdadera pregunta es si aún conserva la capacidad de persuadir a un país que, según las encuestas, comienza a distanciarse de su liderazgo.

Recordando a Saif Islam al-Gadafi

Sao Paulo, Brasil. Siendo embajador encargado de los Asuntos del Caribe, tuve la oportunidad de reunirme en cuatro ocasiones con el líder libio Muamar Gadafi; dos de éstas en Trípoli y dos en la ciudad de Sirte, éstas últimas en el año 2009, fecha en que estaba convocada, específicamente el 31 de agosto, una Cumbre de la Unión Africana de Jefes de Estado y Gobiernos, organismo que presidía Gadafi, quien sostenía el criterio de que los países caribeños eran parte de África.

Tomando en cuenta ese criterio, para esa fecha insistía con el extinto canciller don Carlos Morales Troncoso para que convenciéramos al entonces presidente de la República, doctor Leonel Fernández de que asistiera a dicha Cumbre, a la que había sido formalmente invitado, porque además en ese momento se desarrollaba una gran campaña contra el país y el gobierno auspiciada por ONGs y otros grupos financiados por la USAID, con apoyo de una parte importante del Caricom, acusándoles como esclavistas y racistas, en fin, como anti haitianos.

Una de mis motivaciones con la insistencia de asistir a la Cumbre en la cual harían uso de la palabra algunos dignatarios de países de la región invitados, como Venezuela, Bolivia, Nicaragua, El Salvador, Barbados, Santa Lucía, República Dominicana, que de hecho el presidente Fernández clausuró dicha Cumbre, era que ese sería el mejor escenario para desmentir la referida campaña. Otra motivación, quizás la más importante, era que se había hecho en el país un estudio técnico de factibilidad, incluyendo costo para la construcción de una refinería grande y moderna en la zona de Monte Cristi, lo cual podría ser presentado en el marco de esta Cumbre. En ese momento desde la Unión Europea y occidente se había creado un estado de distención con el régimen de Gadafi, manifiesto en una política de buena vecindad, cooperación e inversión de Libia en Estado Unidos y Europa, con buenas perspectivas hacia el Caribe.

Finalmente, el país estuvo presente en la Cumbre, en la persona del presidente Leonel Fernández, acompañado por el canciller Carlos Morales Troncoso, mi persona, Eddy Martínez, director del CEI-RD y el director de Información Prensa y Publicidad de la Presidencia, Rafael Núñez.

En esta ocasión tuve la oportunidad de conocer al segundo hijo de Gadafi, con quien tuve un breve encuentro protocolar que hoy rememoro a través de esta entrega en su memoria, al haber sido asesinado el pasado 3 de los corrientes en su residencia.

Saif Islam al-Gadafi, nació el 5 de junio de 1972 en Trípoli. Desde muy joven asimiló el ejemplo de lucha política y social de su padre. Completó sus estudios primarios y secundarios en escuelas públicas de Trípoli, destacándose como buen estudiante. Estudió en la Facultad de Arquitectura de la Universidad de Trípoli (anteriormente conocida como Universidad Al-Fatah) y se graduó en 1994.

Obtuvo una Maestría en Administración de Empresas por la Universidad Imadec de Austria. Posteriormente, obtuvo su doctorado en la London School of Economics.

En 2003, creó la Fundación Internacional Gadafi para Asociaciones Benéficas, desarrollando numerosos proyectos benéficos en Libia y en el extranjero. A través de ella, lideró un movimiento de reforma política y social. En 2008, trabajó en el Centro de Investigación Industrial de Trípoli, Libia y en el Centro Nacional de Consultoría del país.

Se abrió al mundo árabe y resolvió algunos problemas pendientes entre Libia, Estados Unidos y algunos países europeos, contribuyendo a la resolución de varias situaciones internacionales, como la liberación de rehenes europeos secuestrados en Filipinas, y buscó resolver el conflicto de Lockerbie entre Libia y Estados Unidos.

Abogó por el establecimiento de un nuevo sistema político en Libia basado en las libertades individuales y por la libertad de prensa, obteniendo como resultado la apertura de varios canales de televisión y periódicos privados. Abogó por el regreso de los opositores libios en el extranjero a su patria para participar en la vida política. Trabajó para lograr la liberación de presos políticos, así como la liberación de la economía del control estatal y permitir la libre operación del sector privado, en beneficio del bienestar y desarrollo del pueblo libio.

Un aporte relevante fue su contribución por la redacción de una Constitución para su país.

El Proyecto Libia del Mañana

En 2008, presentó un proyecto integral para la reconstrucción de Libia en todos los sectores: infraestructura, aeropuertos, vivienda, carreteras, hospitales, campus universitarios: un desarrollo integral. La primera fase de este proyecto costó 200 mil millones de dólares y su implementación comenzó a través de importantes empresas internacionales.

En 2011, Occidente lanzó una agresión contra Libia con el pretexto de proteger a la población civil. Se produjeron enfrentamientos y ataques, con algunos grupos de la oposición, apoyados por la OTAN, dirigidos contra instalaciones públicas y civiles. Esto provocó la intervención de fuerzas internacionales para disuadir estas acciones. Saif al-Islam Gadafi apoyó al pueblo libio contra la agresión.

El 27 de junio de 2011, la Corte Penal Internacional emitió órdenes de arresto contra el presidente libio Muamar Gadafi, su hijo Saif al-Islam y el jefe de la Dirección General de Inteligencia.

Los enfrentamientos con las fuerzas de la OTAN continuaron durante ocho meses hasta que la capital, Trípoli, cayó en manos de terroristas con el apoyo de la OTAN. Gadafi fue asesinado y su hijo capturado en el sur de Libia el 19 de noviembre de 2011, por uno de los grupos armados de la tribu Zintan.

La tribu Zintan lo mantuvo como rehén y, debido a factores sociales, no sufrió daños. Lo protegieron y se negaron a entregarlo a Trípoli ni a la Corte Penal Internacional. Fue juzgado en Zintan, pero este juicio no duró ni se emitió veredicto. Su relación con Zintan se fortaleció y, tras contactos y negociaciones con otras tribus leales a Gadafi, le ofrecieron un compromiso social de no matarlo ni entregarlo. Se le permitió llevar a cabo sus actividades políticas y sociales, incluyendo visitas y recibir invitados de líderes sociales, tribales y políticos.

Al mismo tiempo, la Corte Penal Internacional siguió solicitando su extradición. Designó a un abogado para que lo defendiera ante la Corte Penal Internacional, el Sr. Karim Khan, actual presidente de la Corte.

La comunidad internacional acordó celebrar elecciones presidenciales y parlamentarias en Libia a finales de 2021. El parlamento libio promulgó una ley de amnistía general para los acusados en los sucesos de 2011, que incluía a Saif al-Gadafi, lo que le permitía presentarse como candidato. Las elecciones presidenciales fueron como cualquier otra, y Saif al-Islam Gadafi pudo comparecer ante una comisión electoral en la cuidad Sabha, al sur de Libia. Completó todos los trámites legales y fue aceptado como candidato presidencial, pese a que parte de sus oponentes presentaron un recurso en su contra, pero obtuvo un fallo judicial a su favor.

Las encuestas de opinión pública indicaban que ganaría las elecciones en la primera vuelta. Esto llevó a las potencias occidentales y a Estados Unidos a cancelar las elecciones, alegando fuerza mayor. Posteriormente se declaró que esta fuerza mayor era la candidatura de Saif al-Islam Gadafi.

La situación se mantuvo sin cambios hasta que se ideó un plan externo e interno para eliminar la fuerza mayor que representaba el joven candidato y así proceder con las elecciones tras destituirlo y allanar el camino para uno de sus candidatos preferidos. No caben dudas que la fórmula hegemónica imperial conocida en Latinoamérica llegó a Libia.

El pasado 3 de febrero un grupo armado no identificado irrumpió en su domicilio tras desactivar las cámaras de seguridad y lo asesinó con aproximadamente 19 disparos. El grupo huyó sin dejar rastro.

Su familia y tribus aliadas decidieron sepultarlo en Bani Walid, ciudad situada a 200 km al sur de Trípoli, impedidos de hacerlo en Sirte, ciudad natal de su padre, porque estaba bajo el control de las fuerzas de Haftar y no obtuvieron un permiso de entierro. Así se cerró un capítulo en la historia de Saif y los libios han perdido la esperanza de construir una nación unificada.

Sable, de Manuel Nova

LUIS BEIRO, Santo Domingo, RD